lunes, 26 de noviembre de 2012

¿Cuál fue la causa del surgimiento del problema "cuestión social"?





Primeramente este concepto al que nos referimos como “la cuestión social” proviene de Europa supuesta mente en ese tiempo para referirse a las consecuencias de la revolución industrial.

Además las problemáticas de los sectores populares se hacían visibles para los sujetos de la sociedad, la cuestión social se da en los siguientes contextos como el que fue durante los años 1880-1920 que fue la consolidación del capitalismo liberal, industrialización incipiente y dependencia económica, migración campo-ciudad la cual esta causa fue la que provoca el crecimiento desmedido de la población en la ciudad.

Los contextos ya tratados anteriormente traen a su vez otras consecuencias en las ciudades, la cuales provocaron otras formas de vida que se hicieron notorias entre las distintas clases sociales de ese tiempo como los problemas de vivienda, ya que los que llegaban del campo a la ciudad no tenían donde vivir y debían habitar en lugares inapropiados, otra causa fue la ausencia de servicios básicos para las personas nuevas en las ciudades, con ello surgieron los problemas de salud por la exposición a la intemperie de adultos y niños, la ausencia de legislación laboral ya que los que llegaban a la ciudad no iban con la seguridad de un trabajo para mantenerse y lo último fue la tensión entre las clases sociales ya que con esa migración de personas cambio del todo la vida de los que ya habitaban porque invadieron su quehacer diario.

Las consecuencias que todos estos motivos trajeron fue que los distintos sectores medios de la sociedad coinciden en la importancia de hacer cambios en el sistema, aunque cada uno configurara diferentes soluciones a las problemáticas según la ideología que tenían en ese momento porque no todos estaban conformes de que cada vez fueran llagando mas invasores a quitarles o bien a arrebatarle sus pocas y casi nulas fuentes de trabajo.

También se incluyo en el problema cuestión social el caso de la educación estudiantil de ese tiempo que también dio que hablar en esa época porque pedían una mejora en la educación, otro motivo fue la doctrina social de la iglesia que hiso un compromiso con la sociedad que fue culpable de la desmoralización social.

Finalmente concluyendo con esto se puede decir que se llamo cuestión social a los problemas que hicieron cambiar  la situación en las ciudades que fueron inmigradas por gente campesinas que buscaban mejores condiciones de vidas y buscaban trabajos para  mantenerse, se puede decir que esto de la inmigración de los campesinos hasta el día de hoy no ha parado ya que aun van a buscar viviendas y mejoras de vidas. 





lunes, 29 de octubre de 2012

¿Bolivia se merecía su salida al pacifico?



Yo creo que con el conflicto que Bolivia tubo contra Chile, además de Perú, en la guerra del pacifico, es algo que le dio a nuestro país la intención de que terminada la guerra del pacifico quitarles un espacio de terreno a estos ambos países perdedores y derrotados por nuestro país Chile.

Muchos historiadores de los diferentes países que estuvieron involucrados en esta guerra que fueron Perú y Bolivia aseguran que Chile no debió haber ganado esta guerra y que gano con trampas o atacando por las espaldas o a escondidas a sus contrincantes o enemigos, dejando a Chile como a un ganador tramposo.

El tema de Bolivia la cual quedo sin salida al mar para poder realizar sus expediciones o exportaciones a otros continentes o bien países a través del medio marítimo lo desventaja en gran cantidad con respecto a otros países que si la tienen, ya que no tienen apta la posibilidad de vender ni comprar productos del exterior o fuera del país. Con esto el país boliviano se ve en la obligación de sostenerse económica y materialmente de otras formas como el modo o medio aéreo o por tierra las cuales son las únicas dos formas de que ese país pueda  vender y comprar.

La posibilidad de que nuestro país le devolviera a Bolivia el territorio quitado después de la guerra ya es nulo ya que de eso hasta aquí a transcurrido mucho tiempo y no creo que logren llegar a algún acuerdo que les favorezca a los dos por parejo, y en opinión personal creo que no es justo que Bolivia no tenga salida al mar ya que no tiene como negociar con países vecinos o con los continentes vecinos, pero tampoco encontraría justo de que Chile algún día tomara la decisión de devolver el ex territorio boliviano a dicho país, porque el territorio ya es nacional y ya lleva demasiado tiempo como chileno, el tema es que si fuera posible que llegaran a un acuerdo y se les diera salida del mar a Bolivia pero por el modo de ver de los chilenos hacia este tema no creo que sea posible realizar algún tipo de actuar que favoreciera tanto a Bolivia como afectado y tanto a Chile como actual dueño del territorio.

Yo creo que Chile ya poco después de quitado ese territorio y tomado como suyo no fue capas de devolver por algún motivo o quizás porque se lo pidieron, no creo si que ahora les vengan a devolver el territorio a Bolivia, y así también ocurrirá lo mismo con Perú como contrincante perdedor que fue y que además también perdió bastante territorio.

Yo finalmente concluyo que el territorio a Bolivia o siquiera un pedazo de salida al mar ya no será otorgada ya que no será posible de convencer a todo un país de que se devuelva territorio a un país que lo perdió en un guerra y además que esa guerra ocurrió hace ya muchísimos años atrás y que ya a esta altura es algo propio chileno, pero si Bolivia podría tener otras opciones como una que se me ocurre a mi pero no se si le gustaría al país, que seria, negociar a media con dicho país en desventaja.


martes, 25 de septiembre de 2012

¿Cuál fue el inicio de la ocupación de la Araucanía?



Yo creo que la ocupación de la Araucanía tenía el propósito de arreglar o bien mejorar el sistema, pensar y comportamientos de las personas que en ese tiempo habitaban estos territorios araucanos, por rebeldía adquirida por estos, a partir de la denominada guerra de Arauco contra la corona española, en la cual no salieron vencedores ni tampoco derrotados, pero mostraron una gran defensa hacia sus tierras y no se dejaron vencer por los españoles, esta culmino sin que ninguno de los bandos venciera claramente.

La ocupación de la Araucanía o bien conocida también por algunos como pacificación de la Araucanía, fue iniciada en el año 1861, por el presidente de ese tiempo que era Don José Joaquín Pérez Mascayano que duro hasta el año 1883 dándose termino finalmente a la guerra de Arauco.

Pieso que al fin y al cabo centrandose bien en el tema, la ocupacion de la Araucanía no tuvo mucho sentido, porque el resultado que obtuvo no fue muy claro, sino más bien parejo uno del otro.

Fue claramente una invasión militar ordenada por el estado chileno, la que hizo despojar casi en su totalidad la cultura de estos pueblos. Esta especial pacificación se prolongó durante casi toda la segunda mitad del siglo XIX.

Finalmente se puede decir que la ocupación de la Araucanía no concluyo con un final favorable para ninguno de sus participantes (indígenas y españoles), acabándose la guerra de Arauco sin que ninguno de los dos venciera claramente.
  


lunes, 23 de abril de 2012

¿CUAL FUE LA RESISTENCIA DE LOS INDÍGENAS ANTE EL ATAQUE DE LOS ESPAÑOLES?






Para mí la resistencia que tuvieron los indígenas ante los españoles fue muy valorada ya que fue mayor de la que se podía esperar de un pueblo que no tenía armas, caballos y espadas para poder defenderse, no así los españoles que sabían pelear o luchar con estos armamentos ya nombrados y no sobrepasando mayormente a los indígenas sino que fue difícil para ellos ese enfrentamiento.

La resistencia indígena que comenzó con la sorpresa en Curalaba en 1598 con la aparición de Pelantaro, por su gran capacidad de pelear y dirigir a los indígenas que luchaban con él, este hombre indígena tuvo también grandes repercusiones en el desarrollo de la lucha y en todos los aspectos sociales y económicos, pero durante la batalla este guerrero consiguió junto a su gente que los españoles les entregaran el territorio sur ya que no era fácil mantenerlo estando rodeado de población india, porque lo único que les importaba eran los lavaderos de oro.

Al aparecer el gobernador Alonso de Rivera comenzó a imponer organización y disciplina, reorganizando ejércitos españoles. Además de establecer un nuevo plan estratégico para poblar nuevamente la Araucanía, pero esta estrategia fue perturbada por algunos años a causa de la guerra defensiva. Durante el siglo XVII la guerra continua viva, pero sufriendo importantes variaciones y adquiriendo nuevos matices pacíficos.

Tras la derrota ante los mapuches en la guerra ofensiva los españoles decidieron aplicar una severa reforma a sus estrategias militares para enfrentar al enemigo, pero no teniendo resultado alguno su estrategia, entonces los españoles  deciden implementar una nueva estrategia pero esta vez en una guerra defensiva ante los indígenas, esta que fue impulsada por el padre jesuita Luis de Valdivia con la intención de someter a los naturales atreves de la persuasión  y tácticas no violentas para meter a los indígenas de uno u otro modo a la religión católica, pero no pudiendo ser posible porque el consentimiento de someterse a la soberanía española debía ser voluntario.

Finalizando los mapuches o naturales como les decían los españoles tuvieron un desempeño muy bueno en esa lucha ya que mayoritariamente la dominaron y en muchas situaciones dejando sin ninguna otra opción a los españoles que rendirse, la actuación de Pelantaro fue clave ya que logro conducir a un pueblo enfurecido con sus enemigos por razones como porque esclavizaban a sus familiares, les quitaban los terrenos y los obligaban a hacer muchas veces cosas que no quería y tampoco les gustaban como lo era la religión católica.

Dando por conclusión que los indígenas demostraron todo su poder natural dándolo todo en la lucha por sus creencias, sus familiares y sus tierras no queda más que decir que estos fueron valientes al enfrentar a un ejército con armas más avanzadas demostrando el gran poder indígena. Pensándolo bien que quizás los indígenas hubiesen tenido esa unión y esa decisión desde un principio ante los españoles probablemente no nos hubiesen conquistado porque no serian capaz de derrotarlos si hubieran estado todos de acuerdo y batallando en equipo y con un buen toqui o alguien que los guie como lo hicieron en la guerra de Arauco.





viernes, 20 de abril de 2012

¿LOS CHILENOS SEREMOS MESTIZOS O INDÍGENAS?



Yo creo a mi modo de pensar que los chilenos somos mestizos, ya que españoles puros no podemos ser porque nuestras características serian distintas y nuestras creencias también, indígenas seriamos si contáramos con apellidos totalmente mapuches, aunque nuestros antepasados si lo eran, pero así como avanzan las nuevas generaciones de familias se van mezclando nuevas apellidos y nuevas descendencias y además que la historia dice que cuando los españoles llegaron a Chile hubieron enlaces o relaciones con los indígenas y se produjo el mestizaje, siendo que la Araucanía no fue muy afectada con esto del mestizaje pero donde sí se produjo abundantemente  fue con los picunches que llego a un límite donde desaparecieron y dejaron de existir.


Esto lo creo así porque al momento de que un hombre y una mujer depende de si mismo sale a otros lados por distintos motivos, pudiendo ser esta la causa  o razón donde se case con una persona que puede ser indígena y nuevamente se está produciendo lo que se llama el mestizaje quizás no como con los españoles pero se están mezclando dos razas distintas y además puede ser con creencias y maneras de pensar distintas.


En chile no hemos dejado aparte las culturas de nuestro país como pueden ser culturas mapuches que son el wetripantú por ejemplo que es una rogativa incauta en la Araucanía y el lenguaje o idioma mapuche, pero tampoco hemos dejado a un lado algunas culturas y creencias españolas.


Siendo otro factor de mestizaje en Chile es que hay un porcentaje notable de alemanes, italianos, árabes y europeos en especial españoles habitando en nuestro país y no dejando que Chile tenga una sola raza o descendencia, y el otro porcentaje que sería de 65% vendrían siendo españoles e indígenas o mejor dicho mestizos según algunos que estudian esto, y un pequeño porcentaje seria indígena como un 5%, en algunos casos mucha gente chilena con apellido español tienen en su pasado algún pariente o familiar europeo. El mestizaje en Chile fue más claro como español e indígena a diferencia de otros lugares donde hubo mas involucrados.


Finalizando esta seria para mí la causa de nuestra raza o descendencia que tenemos actualmente, porque indígenas de uno u otro modo podríamos ser pero por causa de que el mestizaje llego a Chile, dañando muy gravemente a algunos pueblos indígenas, se supone que esas descendencias crecieron involucrándose o uniéndose con otras descendencias y llegaron a cabo también el mestizaje y yo pienso que así sigue sucesivamente hasta ahora donde todavía se ven descendencias distintas unidas como matrimonios o parejas.


Yo llego a concluir ya con todo lo dicho anteriormente que esto del mestizaje en chile y otros países no va a ser tan fácil de detener incluso creo que no se pueda, ya que cada cierto tiempo llegan al país extranjeros y salen del país gente chilena con dirección otro país y allá pueden casarse o enamorase y pueden formar una familia donde se mezclarían dos descenderías distintas formándose un tipo nuevo de mestizaje. Esto es lo que creo y pienso de la raza chilena y que descendencia tenemos en realidad.